Écrire du JdR - de l'utilité d'un certain relativisme...

Depuis quelques temps, on voit fleurir sur certains blogs et forums diverses interrogations sur le marché du jeu de rôle, mais désormais aussi accompagnées de la question : pourquoi faire son petit jeu dans son coin, qui ne va intéresser que 5 clampins maximum (dont le petit frère de l'auteur et son cousin attardé) ? Comme si la reconnaissance par un large public avait finalement valeur de certification qualité, un adoubement par le succès public. On l'aura compris, pourquoi des auteurs comme l'excellent yno s'acharnent à pondre des obscurs Notre Tombeau au lieu d'écrire des suppléments pour D&D4 ?

Notre ami et modèle Willy Brain.salad Favre répond partiellement à cette question sur son forum - notamment en expliquant qu'avoir le choix, c'est pas mal aussi et que les blockbusters à la Bay, c'est sympa cinq minutes mais y a des gens qui apprécient aussi les séries B de Carpenter ou les films d'auteur de Lynch. Ce en quoi je suis totalement d'accord.

Depuis quand avoir le choix est-il un problème ? Que des auteurs aient envie d'écrire un jeu de rôle et parviennent à l'éditer, moi j'applaudis des deux mains - oui, même pour Maggus ou Arrrrrgh. Cela prouve qu'il y a une envie de créer et cela créé du choix, ce qui est toujours une bonne chose ; personnellement, une étagère de boutique avec que du D&D et du Warhammer, ça me déprimerait - heureusement qu'on y trouve les sympathiques livrets de John Doe ou des XII Singes pour agrémenter aussi. Profusion de thèmes, d'inspirations, de genres ne peut nuire contrairement à ce que disent certains et le taux de geekitude d'un projet ne présume en rien de son succès commercial - que je sache, les elfes et les nains, c'est pas spécialement mainstream dans la société de tous les jours non plus...

D'autant que l'histoire du jeu de rôle est pleine de succès surprises. Oh certes pas forcément des cartons au niveau du Grand Ancêtre, mais des jeux qui ont pleinement justifié leur existence par un accueil critique et public très favorable. Prenons Patient 13, une des meilleures ventes de John Doe malgré son orientation très "niche". Ou Humanydyne, jeu de super-héros français (tout en couleur) qui a fait sold out et jouit d'une excellente réputation. Quant à moi, je me souviens avec émotion de l'annonce de la mise en chantier de Qin : les Royaumes combattants. A l'époque, il était de bon ton pour certains "spécialistes" auto proclamés de dire que ce serait un gros flop : jeu historique qui marche jamais en France, pays méconnu, période inintéressante, éditeur connu pour avoir eu quelques soucis sur ses gammes par le passé... On connaît la suite de l'histoire : un gros carton en France, une version anglaise, quelques prix aux ENnies. Bien sûr après coup, les mêmes jeuderôlogues qui jouaient les catastrophistes mais adorent refaire l'histoire accusent Qin d'être commercial, d'avoir mis toutes les chances de son côté, d'être un blockbuster attendu, etc. Passons.

La touche personnelle que j'aimerai apporter à ce débat est la suivante : même les ventes de D&D4 aux USA - qui feraient pâlir d'envie n'importe quel éditeur hexagonal - ne sont rien face aux chiffres de la vraie industrie de l'entertainment. J'entends par là : le cinéma, la série TV, le jeu vidéo voire même la BD. Sérieusement, c'est peanuts de peanuts. Une goutte d'eau.

De là : et bien oué, écrire du jeu de rôle sera toujours une activité marginale et si l'on prend un peu de recul, entre D&D4 et la prochaine sortie de la Boîte à Polpette, y a aucune différence. C'est comparer un électron et un neutron : à l'oeil nu, on voit rien. Donc pourquoi complexer ? Auteur de jeu à succès ou d'un simple jeu produit sur Lulu.com et qui aura intéressé dix personnes : même combat, bon sang ! L'acte de créer se suffit à lui-même et si en plus il participe à la vigueur créative de notre loisir, au choix des univers dans lesquels s'immerger : alors merde, mais où est le problème ? Il y a de la place pour tous, de l'uchronie belliciste germano-russe à l'Inde manga en passant par un Albator à la sauce française, et au final Darwin fera son oeuvre : ne resteront que les "meilleurs".

Mais se priver d'écrire, d'éditer un projet par complexe face aux géants déjà en place, c'est se priver - nous priver - d'une opportunité de rêver, de s'évader, de jouer. C'est surtout s'empêcher de voir jusqu'où son jeu peut aller - qui sait, peut-être pourra t'il devenir le prochain gros succès ou aura t'il une fanbase suffisante pour vivre quelques années. N'est ce pas déjà bien suffisant ?

Imaginez le même débat dans l'univers des jeux de plateau... "Non mais pourquoi tu as créé Ghost Stories au lieu de faire une extension Traders & Banksters pour le Monopoly ?" Sérieusement, vous concevez un tel post sur le forum de Tric Trac ? Moi pas. Il faut croire qu'il existe des gamers plus ouverts que d'autres.

Bref, à tous les auteurs (et éditeurs) qui me lisent : j'ai juste envie de dire ÉCRIVEZ, CRÉEZ et ÉDITEZ si vous le pouvez. Adoptez la fuck it attitude vis à vis des Cassandre, laissez vous porter par votre envie et allez au bout. Faîtes nous rêver, offrez nous des univers et des systèmes. Donnez nous du choix ! Et que vive le jeu de rôle, dans toute sa merveilleuse diversité.